Автотрибуна.рф - портал для директора автошколы

1. Массовые проверки водителей в Екатеринбурге с 17 по 19 марта

2. Задержан начальник орловского управления ГИБДД

3. По системам фотовидеофиксации невозможно определить наличие полиса ОСАГО у водителя, а значит и наказать за его отсутствие смогут только в случае остановки

4. ГИБДД получит доступ к информации о заболеваниях водителей, наличие которых, лишает права на управление автомобилем.

5. В казанских автошколах появится дисциплина, на которой учеников будут заставлять водить автомобиль в виртуальных очках, имитирующих алкогольное опьянение

6. В СПб открыли "авто"школу  операторв БПЛА

Администрация проекта Автотрибуна предлагает его пользователям в комментариях к этому материалу оставлять свои идеи и пожелания. 

Комментарии с наибольшим количеством лайков будут внимательно изучены нами на предмет возможности реализации вашей идеи.

1. Авторизуйтесь, если еще этого не сделали. Вход

2. Перейдите в раздел Добавить материал

3. Введите заголовок вашего материала

4. Вы можете добавлять текст и изображения

5. Добавляйте необходимое количество блоков и заполняйте их

6. Меняйте местами, перетаскивая их вверх/вниз, или удаляйте ненужные блоки

7. Когда все будет готово отправьте материал на проверку или сохраните как черновик, что бы вернуться к работе над ним позже.

Текущий статус и редактирование материала доступны в разделе Мои публикации

Если вы отправили материал на проверку, он будет опубликован после успешной проверки или возвращен на доработку, уведомления о чем, вы получите на свое устройство, если разрешили отправку пуш-уведомлений.

Установите приложение Автотрибуна, что бы она была всегда "под рукой". Приложение не требует постоянных обновлений и практически не занимает места на вашем устройстве.

Для установки в windows нажмите на значок, расположенный в адресной строке вашего браузера, обычно он находится в крайней правой ее части

Мобильные устройства предложат вам установку сами как на рисунке ниже.

В первой части разговора о командах, мы спросили Вас: «Какая разница между командами экзаменатора «На ближайшем перекрёстке выполните разворот» и «Найдите перекрёсток для разворота». Большое спасибо за ответы.

Наше мнение следующее: Первая команда направлена на проверку конкретного навыка и ставит перед экзаменуемым ясную задачу. То есть, инспектор знает, что на данном перекрёстке можно выполнить разворот без нарушений ПДД. Вторая: «Найдите перекрёсток для разворота» содержит в себе многозадачность. Необходимо проверить навык: «Разворот на перекрёстке», а получается, что экзаменуемый сначала должен визуально определить перекрёсток, на котором возможен манёвр «Разворот», а потом только выполнить его. А это сложнее, чем развернуться на конкретном перекрёстке. То есть, граждане оказываются в неравных условиях экзамена.

Посмотрим Методические рекомендации по проведению практического экзамена, которые так не любят экзаменаторы. В пункте «Проезд регулируемого перекрёстка» записано: «Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена, выбирая направление движения на маршруте, заблаговременно подает команды.

Например, «На ближайшем перекрестке продолжаем движение прямо (поворачиваем налево, направо или разворачиваемся)!» Только такой формат команды полностью соответствует прописан в Методических рекомендациях: «В ходе проведения практического экзамена экзаменатор: заблаговременно (с учетом времени на оценку дорожной ситуации и подготовку к совершению маневра) и четко подает команды кандидату в водители в простой и короткой форме, понятной для восприятия и исключающей неоднозначность ее толкования».

Неужели инспекторам так трудно выполнять данные рекомендации? Нет. Просто не хотят они работать в границах дозволенного, им нужна «свобода усмотрения». Для чего? Очень просто, например, кого-то очень хочется завалить, или близится время обеда. Или, инспектор не может определить, на каком перекрёстке это манёвр возможен, а на каком нет, это уже говорит о его непрофессионализме, некомпетентности.

Методические рекомендации задают (определяют) требования к «Командам экзаменатора», эти требования достаточно полные, но на наш взгляд, не хватает ещё одного важного показателя – какого?
Уважаемые коллеги, как Вы считаете, нужно ли бороться за права учеников в данном вопросе или пусть так и плывёт.

Встречались ли Вы с подобными фактами, если да, что Вы предпринимали?

Поделитесь, не жадничайте!

В предыдущей беседе, мы попытались ещё раз разъяснить нашу позицию относительно экзамена на получение прав. Принимая во внимание изложенную ранее цель работы директора автошколы, необходимо обсудить ещё один, неотъемлемый, элемент экзамена – Команды экзаменатора.

Нам кажется, что этот вопрос важен, сегодня, мы попытаемся объяснить нашу озабоченность. Экзамен, где бы он ни был, в школе, в университете, в ГИБДД, должен быть понятен для сдающего его. Перед экзаменуемым должна быть поставлена чёткая, понятная задача, а не: «Найдите корень неизвестной степени из чего-нибудь». Инспектор не должен подавать команды, требующие мыслительного процесса по её расшифровке. В компетенцию экзаменатора не входит проверка развития долей мозга «испытуемого». Команда должна быть выверенной речевой формулой. При этом, эта команда должна быть знакома, а не вызывать удивление.

Инспектор и инструктор должны говорить одним языком. Единообразность, унифицированность позволяет создать равные условия для всех экзаменуемых. Почему мы говорим, по сути, о приведении экзамена к стандартизации? Потому, что все экзамены – по русскому языку, математике, физкультуре проводятся по единым стандартам.

И только ГИБДД решило жить самостоятельным «княжеством». Рассмотрим ситуацию. Экзамен по вождению: «Кандидат в водители ведёт автомобиль». Звучит команда экзаменатора: «На ближайшем перекрёстке выполните разворот» или
«Найдите перекрёсток для разворота».

Очевидно, что разница между командами существенна. Почему, как Вы думаете?

Как ранее уже отмечалось, после публикаций, коллеги, интересующиеся данной проблемкой, разделились на две категории. Первой группе ни чего не хочется делать, потому, что от нас ни чего не зависит. Во второй группе люди, задумавшиеся, что делать и как.

Почему же некоторые из коллег отмахиваются от проблемы. Ведь интуитивно они всё равно понимают, что эффективность работы автошколы, это залог успешного развития. То есть, эти люди всё равно стремятся к тому, что бы экзамен заканчивался положительно.

Возможно, они идут другим путём, пытаясь «умаслить» экзаменатора, но, в боле-менее крупных населённых пунктах, инспекторов много, они меняются и на всех «масла» не хватит. Эффективность автошколы это успешная сдача экзаменов учениками и получение ими заветных прав.

Некоторые придерживаются постулата, что экзамен – это процедура, проводимая за рамками образовательного процесса. И всё же, мы утверждаем, что конечная цель работы автошколы - это получение прав учениками. Иначе, ученики быстро закончатся.

Мы завели этот разговор, чтобы в кругу профессионалов поделится опытом, выработать действия, методы взаимодействия с ГИБДД, чтобы все автошколы работали по одним «правилам» и в одинаковых условиях. Таким образом, наша задача – исключить в дальнейшем
«вольнодумство» экзаменаторов и исключить коррупционную составляющую, что соответствует стремлению чиновников, разрабатывавших Регламент и Методические Рекомендации. Экзамен должен проходить по понятным условиям.

Почему мы решили обратить внимание сообщества на тему экзаменов в ГИБДД. Потому, что по нашему разумению, целью работы директора автошколы, является подготовка компетентного, безопасного водителя. Подтверждением достижения цели является получение прав выпускником автошколы.

Давайте думать вместе. В единстве – СИЛА!

Продолжаем разговор о коллизиях практического экзамена на категорию «В». Сегодня хотелось бы поговорить об экзаменационных маршрутах. Нужны ли они вообще?

Большая советская энциклопедия даёт следующее толкование: «Маршрут - заранее намеченный или установленный путь следования, направление, порядок пути».

То есть экзаменационный автомобиль должен двигаться по улицам в определённом порядке. Кстати, порядок этот утверждался руководством ГИБДД. Любой мог ознакомиться с экзаменационными маршрутами на информационных стендах или официальном сайте ГИБДД. А сейчас разве так? Нет!

Сейчас как в известном анекдоте: «На сарае написано слово из трёх букв, а там дрова лежат!». Маршрутом назвали Перечень дорог и территорий.
Экзаменатор вправе сам выбирать куда ехать, как говорится «по ходу пьесы». И дело не в том, что ученику будет трудно сдать экзамен на незнакомых улицах (значит, плохо учили!), а в том, что экзаменуемые могут оказать не в равных условиях, случайно или по задумке инспектора. Можно составить сложный маршрут, а можно, для кого то полегче. Таким образом, появляются коррупционные возможности, а это ни есть хорошо.

Что же делать? Мы просили инспекторов, чтобы они в один день принимали экзамен на одном и том же маршруте. Поступали возражения, что кандидаты в водители будут в неравных условиях, первый сдающий будет в неведении, а четвертый успеет ознакомиться с маршрутом. Но можно в один экзаменационный день использовать пять маршрутов, заранее утверждённых и имеющих одинаковую сложность. Тем самым снимается «СВОБОДА УСМОТРЕНИЯ ЭКЗАМЕНАТОРА». Как вы считаете?

Ждём ваших откликов, возражений, предложений, мнений. В Вашем регионе экзамен проходит по Маршрутам или по Перечню, то есть в Вашем сарае дрова или как???

Большое спасибо всем, кто откликнулся на первую статью об экзамене – «Введение». Аудитория разделилась на две части. Одни говорят, что от нас ни чего не зависит и мы не можем ни на что повлиять, другая часть осознано подошла к вопросу, внося предложения.

Ещё раз, напоминаем, что наши беседы основываются на двух основных документах, это, собственно, Административный Регламент и Методические рекомендации «Организация процесса проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами». 

Как отмечалось в комментариях, «рекомендации» ни чего не значат для инспекторов и это так. Но почему? Если врач рекомендует пациенту ни чего не есть кроме распаренной соломы, то пациент будет исполнять рекомендации ради своего здоровья, хотя он оказывается в неких рамках, границах дозволенного. Вот эти границы очень не нравятся экзаменаторам. Они ущемляют свободу интерпретации Регламента. На самом деле, Рекомендации конкретизируют положения Регламента, и, лучше, если бы они (Рекомендации) обрели силу нормативного акта.

Сегодня мы выносим на обсуждение следующую тему беседы. По нашему мнению, одним из моментов Административного регламента, заслуживающий внимания и внесения изменений, является время, т.е. продолжительность экзамена. Хочется отметить, что мы говорим о самой массовой категории, категории «В»

В Регламенте прописано, что на одного кандидата в водители отводится один час экзаменационного времени. Двадцать минут на подготовку, тридцать минут – непосредственно экзамен и десять минут подведение итогов.

Первые ученики, успешно сдавшие экзамен по новому регламенту, демонстрировали свои способности 40 – 50 минут. То есть, экзаменаторы укладывались в один час, за счёт экономии времени на подготовку и подведение итогов. Кандидаты, которым не повезло, но проехавшие так же значительно больше отведённого времени, высказывали претензии по поводу затягивания экзамена. Однако, экзаменаторы отвечали, что да, действительно в Регламенте записано, что практический экзамен должен длится НЕ БОЛЕЕ 30 минут, но при условии, что проверены все навыки, перечисленные в п. 14 Правил проведения экзамена. Вот, такая лазеечка. И этим пользуются недобросовестные экзаменаторы. 

Или, просто, у экзаменатора не хватает компетентности, чтобы втиснуть все навыки в эти полчаса, но это уже не проблема экзаменуемого. 

Мы сразу, стали бороться за права наших учеников. Общались и с экзаменаторами, и  обращались к руководству ГИБДД. Были, например отговорки, что «площадочные» элементы не входят в оговорённые 30 минут… Это как? Или, на экзамене трижды проверялся разворот на перекрёстке, потому, что кандидат «не внятно», «не чётко», «не понятно» продемонстрировал навык. Это вообще гениально – непонятливый экзаменатор. То есть, инспектора ГИБДД, самостоятельно, по своему желанию «расширяли границы дозволенного».

Нас слушали , но, казалось, не слышали… Казалось…  Через некоторое время фактов превышения нормативов времени практически не стало. Значит, можно что то сделать, что бы «свобода усмотрения экзаменатора» не противоречила нормам права.

Коллеги, как вы считаете, нужно ли что то менять в регламенте по вышеописанной проблеме или достаточно взаимодействия (мы против борьбы!) с ГИБДД?